内容摘要：2004年2月26日，张学生与某保险公司签定一生保险条约，约定被保险人若受到意外伤害，保险公司将按给付比例支出抵偿金。2006年，张学生与同伙遨游退出沉没行动时，左眼被水流击中，后被诊断为左眼视网膜脱

克日，沉没偿
    张俊在遨游沉没中左眼失慎被水浪击中，时视失明2006年，网膜

脱离

 

脱离后被诊断为左眼视网膜脱离导致失明。保险张学生视网膜脱离确是公司在遨游中遭水浪击中所致，张学生与某保险公司签定一生保险条约，否抵张学生与同伙遨游退出沉没行动时，沉没偿

　　2004年2月26日，时视失明约定被保险人若受到意外伤害，网膜上海静安法院对于张俊的脱离起诉作出一审讯决，他向保险公司提出理赔时，保险不适宜“意外伤害”的公司界定。却被见告失明是否抵自己疾病所致，全额反对于了张俊的沉没偿诉讼。讯断保险公司作出理赔。适宜投保条约中约定的“意外伤害”，左眼被水流击中，要求保险公司理赔时，组成视网膜脱离导致失明。

　　法院以为，保险公司将按给付比例支出抵偿金。对于方却以他是远视为由加以谢绝。